Castigo, cachorros y ciencia: adiestramiento canino a talón

Zoom / Adolescente jugando con su perro

Hace tres años, Valley Fraser-Celine adoptó un cachorro mestizo de husky rubio, al que llamó Husk. Fraser-Celine pronto comenzó a buscar formas de frenar su comportamiento obsesivo “totalmente salvaje”, como robar comida de la mesa de la cocina y ladrar constantemente a los extraños. Siguiendo el consejo de un entrenador de YouTube, Fraser-Celin comenzó a usar un collar electrónico, o e-collar, lo que causó una pequeña conmoción cuando Hasek se portó mal, pero dijo que se sentía “feliz” por eso.

Fraser-Celine reconsideró su estilo después de escuchar sobre un entrenador de animales Aprendí un oso grizzly Cooperar con el tratamiento médico utilizando únicamente refuerzo positivo. Si este enorme animal puede aprender a través de recompensas y elogios, pensé, ¿por qué los entrenadores de perros usarían collares de hendidura y choque? “Este ha sido el factor motivador de mis defensores”, dijo Fraser-Celine, quien estudió perros salvajes africanos para su doctorado. “Ahora trabaja como enlace comunitario remoto para Winnipeg Humane Society y aboga de forma independiente por el entrenamiento de refuerzo positivo. en Instagram “. Ella dijo:” Realmente creo que debe haber regulaciones establecidas, basadas en la ciencia y los estudios que han demostrado el mejor tipo de entrenamiento para perros “.

Fraser-Celine no está sola. Muchos investigadores, entrenadores, organizaciones veterinarias y formación profesional abogan por una mayor supervisión del adiestramiento canino, que en gran medida no está regulado en todo el mundo, aunque a veces no están de acuerdo sobre el mejor curso de acción y optan por centrarse en la investigación que sustenta su enfoque preferido. “En este momento, es el Salvaje Oeste”, dijo Annamarie Johnson, quien tiene un doctorado en psicología. Estudiante de la Universidad Estatal de Arizona con experiencia en comportamiento animal y adiestramiento canino. ella recientemente publicó un estudio Analizó los sitios web de 100 entrenadores de perros altamente calificados en los Estados Unidos y descubrió que la mayoría de ellos no brindaban ninguna indicación sobre si el entrenador tenía una educación o certificación relevante.

Bradley Pfeffer, director ejecutivo del Consejo para la Acreditación de Entrenadores Profesionales de Perros, o CCPDT, una organización que promueve estándares de entrenamiento basados ​​en la ciencia. Agregó que las personas con poca o ninguna educación en comportamiento animal pueden aconsejar a los propietarios sobre cómo lidiar con la agresión. “Una gran parte de la protección del consumidor aquí es que si no está adecuadamente capacitado o no tiene suficiente experiencia en la industria o el contenido, no debe aconsejar a las personas sobre cómo prevenir las mordeduras de perros”.

Algunos expertos y organizaciones están presionando por una mayor regulación de la industria. Bajo el paraguas de una organización conocida como Alliance for Professionalism in Dog Training, dos importantes organismos de certificación, el CCPDT y la Asociación de Entrenadores Profesionales de Perros, o APDT, se han asociado Modelo de legislación propuesta que esperan que se adopte país por país. La legislación requeriría la certificación de entrenadores por parte de la asamblea estatal, establecería estándares para la rendición de cuentas y requeriría que los entrenadores participen en la educación continua. Pfeffer dijo que actualmente está trabajando con legisladores en Nueva Jersey, donde se propusieron por primera vez regulaciones para entrenadores de perros en 2019, y que el esfuerzo conjunto también está progresando en California e Illinois.

Pero el impulso por la regulación ha expuesto una división en la industria sobre el uso de sanciones versus recompensas. Según la legislación propuesta, los organismos de certificación estarían obligados a respaldar una Políticas que prioriza el refuerzo positivo, aunque no descarta por completo el castigo, un enfoque generalmente respaldado por investigaciones sobre eficacia y bienestar y cada vez más popular entre los profesionales de la formación. Si bien los investigadores y capacitadores están de acuerdo en gran medida en que los enfoques de castigo severo son dañinos, no están de acuerdo sobre si una prohibición general de herramientas abominables es fructífera, ya que tal enfoque puede funcionar en circunstancias limitadas.

Sin reglas más claras, dijo Johnson, las grandes brechas en el adiestramiento canino representan “un riesgo muy alto para la seguridad pública”, porque los dueños de perros confían en los adiestradores para modificar el comportamiento de los animales “con dientes afilados y puntiagudos que viven en nuestra casa”.

El adiestramiento canino moderno tiene sus raíces en el trabajo de mediados del siglo XX del psicólogo estadounidense B. F. Skinner, quien propuso cuatro categorías de modificación del comportamiento: refuerzo positivo, castigo positivo, refuerzo negativo y castigo negativo. Aquí, positivo y negativo no necesariamente significan bueno o malo. El refuerzo positivo agrega algo que le gusta al perro para reforzar el comportamiento, como una golosina o un juguete para sentarse en una señal, mientras que el castigo positivo agrega algo que no le gusta al perro, como tirar de una correa, para reducir el comportamiento. El refuerzo negativo elimina algo que no le gusta al perro, como apagar el collar eléctrico cuando el perro obedece una orden, mientras que el castigo negativo elimina algo deseable, como alejarse de un perro que salta para llamar la atención.

Muchos entrenadores de animales y expertos en comportamiento dicen que las técnicas aversivas, que incluyen el castigo positivo y el refuerzo negativo, se usan en exceso. Dos importantes organizaciones profesionales que representan a los entrenadores, la APDT y la Asociación Internacional de Consultores de Comportamiento Animal, ahora están limitando el uso de herramientas como collares electrónicos entre sus miembros.

En octubre del año pasado, la Asociación Veterinaria Estadounidense para el Comportamiento Animal, que incluye tanto a veterinarios como a científicos del comportamiento con educación a nivel de doctorado en comportamiento animal, emitió una declaración: “No hay evidencia de que el entrenamiento aversivo sea necesario para el entrenamiento de perros o la modificación del comportamiento”, citando 21 estudios sobre la efectividad de los métodos basados ​​en recompensas y los riesgos de los métodos aversivos. Alexandra Protopopova, investigadora de bienestar animal de la Universidad de Columbia Británica, escribió en un correo electrónico a Undark que la última investigación citada en la declaración refleja los peligros “innegables” de los métodos repulsivos, y agregó: “Finalmente, investigaciones recientes también han demostrado que The métodos no conducen a perros mejor entrenados, lo que hace que los métodos tradicionales de entrenamiento de perros de odio sean obsoletos”.

La investigación planteó preocupaciones sobre el bienestar de los perros. En un pequeño estudio, los perros entrenados en recompensas parecían más juguetones y mejores para aprender un nuevo comportamiento que los perros cuyos dueños informaron que usaban castigos. En otro caso, se informó que los perros habían sido entrenados con herramientas aversivas, como Desarrollado por investigadores, más “pesimistas” que los perros que no lo eran, basándose en su renuencia a acercarse a un plato de comida. Cierta evidencia también sugiere que el uso del castigo en el entrenamiento puede Reducir el vínculo Entre el dueño de un perro y sus perros.

Leave a Comment

Your email address will not be published.